Правовая инструкция ЮРИСТЫ19.РФ расскажет, как доказать причинение вреда вследствие ненадлежащей уборки территории в зимнее время.
1.Какие требования по уборке территории должны выполняться?
Нормативы, в соответствии с которыми производится уборка городских территорий, установлены федеральным законодательством (см. п.3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), законами субъектов РФ (напр., Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282), а также Сводом Правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».
С наступлением зимнего сезона травмоопасность дорожных покрытий, элементов зданий (лестниц, крылец) повышается, и нарушение нормативов нередко становится причиной повреждения здоровья граждан, а также временной потери трудоспособности. Компенсировать эти негативные последствия возможно путем предъявления ряда исковых требований, которые при условии правильно сформированной позиции по делу удовлетворяются судом в полном объеме. Эта задача облегчается тем, что статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция виновности причинителя вреда, то есть лицо, к которому предъявляются требования (например, организация по обслуживанию жилого фонда, собственник магазина, администрация муниципального образования), должно доказывать отсутствие своей вины.
2.Что вправе потребовать потерпевший гражданин?
Истец вправе требовать:
сумму утраченной заработной платы за период нахождения в отпуске по болезни;
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085, 1086 ГК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1);
компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1);
возмещения вреда имуществу, которому был причинен ущерб при падении на гололеде или в иной травмоопасной ситуации (ст. 1064 ГК РФ);
судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (ст. 99, 100 ГПК РФ).
3.Что доказывает истец в суде?
Истец должен доказать не только факт причинения вреда здоровью с помощью тех или иных медицинских документов, но также и то, что это произошло на территории, ответственность за содержание которой он возлагает на ответчика. Например, если это произошло на крыльце магазина, расположенного в жилом доме, суд устанавливает, входит ли помещение магазина и ведущая к нему лестница в состав общедомового имущества или у него есть собственник, который несет ответственность за содержание нежилого помещения (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.04.2016 по делу N 33-3600/2016), а если магазин находится в арендуемом помещении, суд определяет ответственного за уборку территории на основании планов помещений, актов о разграничении ответственности между службами эксплуатации, договора аренды (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 N 33-20018/2015 по делу N 2-1643/2015). Также ответственным лицом может быть подрядчик по муниципальному контракту. Факт падения именно на территории, уборку которой обеспечивает владелец магазина, может быть подтвержден картой (схемой) уборки территории, видеозаписью с камер наблюдения, показаниями свидетелей, сопроводительным листом станции скорой помощи, что истец доставлен с этого адреса (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13636).
О наличии причинной связи между фактами причинения вреда истцу и ненадлежащей уборки территории свидетельствует наледь в момент падения, иное состояние территории, требующее уборки (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 N 33-20018/2015 по делу N 2-1643/2015). Отсутствие такой уборки может подтверждаться актом, составленным жильцами квартир, пояснениями свидетелей. Также для установления указанных обстоятельств суд исследует фотографии, видеозаписи. Размер причиненного вреда устанавливается на основании предъявленных документов: справки о доходах с места работы, квитанций, чеков и т.п.). Дополнительные расходы, к которым относятся и расходы на лечение (ст. 1085 ГК РФ), возмещаются, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (с этой целью он может предъявить суду договор об оказании медицинских услуг, чеки на оплату лекарств и консультации специалистов и др.).
4.Что доказывает ответчик в суде?
Ответчик доказывает, что в причинении вреда истцу его вины нет, например, что на момент падения территория была убрана, имелся противоскользящий материал. Однако если истец возражает, указывая, что уборка от наледи была произведена только после его падения, ответчику редко удается это опровергнуть (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 N 33-20018/2015 по делу N 2-1643/2015). Также ответчик доказывает соблюдение ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.04.2016 по делу N 33-3600/2016) и п.6.1 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (см. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.03.2016 по делу N 33-3010/2016). Если ответчик с целью уменьшения компенсации за причиненный вред указывает, что истец допустил грубую неосторожность, он должен доказать этот факт. Например, ответчик может ссылаться на ношение обуви не по сезону, на высокие каблуки и т.п., но суды такие доводы отклоняют (см. напр., Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-5764-2016).
